Technical debt vs shipping: hoe AI de balans verandert
Een dilemma waar elke developer mee worstelt: code kwaliteit vs snel leveren. AI heeft die balans voor mij compleet veranderd.
Vroeger kostte het me 2 weken om een feature netjes te bouwen met tests, documentatie en clean code. Nu doe ik het in 3-4 dagen met Claude Code.
Maar hier is het ding: de code die AI schrijft is vaak "good enough" maar niet geweldig. Je krijgt werkende code die doet wat het moet, maar de architectuur is niet altijd optimaal.
Mijn aanpak nu:
- Sprint 1-2: ship fast met AI, accepteer technical debt bewust
- Sprint 3: refactor week, laat Claude Code je eigen codebase reviewen en verbeterpunten aanwijzen
- Herhaal
Dit werkt omdat:
1. Je sneller feedback krijgt van gebruikers
2. Je weet WELKE code belangrijk is om te refactoren (de features die blijven)
3. AI-gegenereerde code is makkelijker te refactoren dan spaghetti code van 3 jaar geleden
Mijn startup draait nu 8 maanden op deze manier en we hebben 0 grote tech debt issues. Wel veel kleine dingen die we elke 3e sprint opruimen.
De mindset shift: perfecte code bij launch is minder waard dan goede code die snel bij gebruikers is.
Reageer
jeroen.h187 dagen geleden
Als senior dev moet ik zeggen: dit is een gevaarlijk pad als je niet oplet. AI code reviewen is geen vervanging voor echte code reviews door je team. Maar je punt over bewust tech debt accepteren is valide.
stijn.p186 dagen geleden
Fair point. Wij doen wel nog peer reviews, maar die gaan nu veel sneller omdat de baseline kwaliteit van AI code hoger is dan wat junior devs uit zichzelf schrijven.
dex_94186 dagen geleden
Die refactor sprints zijn key. Ik doe het elke 2 weken en laat Claude Code een code health report genereren. Pakt 80% van de issues vanzelf op.
bram.vdh185 dagen geleden
Vanuit DevOps perspectief: zorg wel dat je CI/CD pipeline stevig is. AI-gegenereerde code heeft vaker edge cases die je tests moeten vangen. Ik heb mijn test coverage threshold naar 85% gezet.